РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ямало-Ненецкий автономный округ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 октября 1997 года N 259
Об уточнении позиции Государственной Думы
Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении
Устава Тюменской области
г.Салехард
Учитывая требования постановления Конституционного Суда Российс-
кой Федерации от 14 июля 1997 года N 12-П по делу "О толковании содер-
жащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положе-
ния о вхождении автономного округа в состав края, области" о необходи-
мости установления соответствия уставов области и автономного округа
Конституции Российской Федерации, а также установленной им обязаннос-
ти сторон принять все необходимые меры для достижения согласия, в це-
лях обеспечения конституционного порядка, Государственная Дума Яма-
ло-Ненецкого автономного округа
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Уточнить свою позицию в отношении положений Устава Тюменской
области, а именно:
Положения части 3 статьи 1 и части 4 статьи 6 Устава Тюменской
области, устанавливающие разграничение предметов ведения и полномочий
органов, а также перечень вопросов находящихся в совместном ведении
области и автономного округа не соответствуют постановлению Конститу-
ционного Суда Российской Федерации, поскольку, автономный округ входит
в состав области, но при этом остается равноправным субъектом Российс-
кой Федерации.
Разграничение же предметов ведения между равноправными субъектами
Российской Федерации и установление вопросов совместного ведения об-
ласти и автономного округа, Конституцией Российской Федерации не пре-
дусмотрено. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
устанавливает лишь возможность существования "общих интересов" области
и автономного округа, а не разграничение предметов ведения, либо уста-
новления совместного ведения области и автономного округа.
.
2.
Пункт "б" части 1 статьи 5 Устава области устанавливает исключи-
тельное ведение области на изменение статуса и территории области.
Однако, изменение статуса области может повлечь изменение статуса авто-
номного округа. В соответствии с постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации вопросы изменения статуса автономного округа от-
носится к ведению автономного округа и не требуют предварительного
согласия или разрешения области.
Часть 3 статьи 7 и часть 2 статьи 14, устанавливающие осуществле-
ние органами государственной власти области на территории автономных
округов полномочия федеральных органов исполнительной власти, передан-
ные для реализации органам исполнительной власти области, по согласо-
ванию с автономным округом противоречит части 4 статьи 5 Конституции
Российской Федерации. Не соответствует это и положениям постановления
Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливающим осущест-
вление органами государственной власти области на территории автоном-
ных округов совместных полномочий области и автономного округа.
Нормы частей 2 и 3 статьи 18, предусматривающие одобрение (рати-
фикацию) соответствующими органами государственной власти автономных
округов правовых актов, принятых органами государственной власти об-
ласти и принятие совместных правовых актов органами государственной
власти области и автономного округа распространяющих свое действие на
всю территорию области противоречат Конституции Российской Федерации в
которой установлено, что субъекты Российской Федерации по вопросам
исключительным ведения осуществляют собственное правовое регулирования
(часть 4 ст.76)
Статьи 19, устанавливающая порядок проведения областного референ-
дума, ущемляет полномочия автономного округа,так как референдум облас-
ти может проводиться с участием населения автономного округа только по
вопросам, относящимся к общим интересам населения области и автономно-
го округа. При этом гражданам, проживающим на территории автономного
округа, должно быть гарантировано свободное и полноценное участие на
всех этапах референдума области. При этом органы государственной влас-
ти автономного округа вправе регулировать порядок участия населения
автономного округа в референдуме области собственными нормативными
правовыми актами.
Статью 2О Устава области необходимо привести в соответствии с
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, положения
которого предусматривают, что автономный округ,как равноправный субъ-
ект Российской Федерации, вправе по своему усмотрению распоряжаться
.
3.
тем объемом полномочий, которые предоставлены ему Конституцией Рос-
сийской Федерации. Равноправие и самостоятельность автономного округа
в отношении своей территории и объема полномочий обеспечиваются, наря-
ду с другими конституционными гарантиями тем, что для изменения его
статуса в соответствии с частью 5 статьи 55 Конституция Российской Фе-
дерации не требует согласия или предварительного разрешения области.
Норма части 2 статьи 22 Устава области противоречат пункту "в"
части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, согласно которой
правовое регулирование вопросов недропользования находится в совмест-
ном ведении Российской Федерации и её субъектов, а не области и авто-
номного округа (категория совместного ведения двух и более субъектов
вообще неконституционна). Субъекты Российской Федерации в соответствии
с частью 4 статьи 5 Конституции Российской Федерации в своих отношени-
ях с Российской Федерацией равноправны, поэтому регулирование вопросов
природопользования в отношении природных ресурсов, находящихся на тер-
ритории автономного округа, осуществляется только законодательством
Российской Федерации и автономного округа.
В части 3 статьи 22 вопрос о совместном использовании месторожде-
ний полезных ископаемых решен в одностороннем порядке. Данное положе-
ние противоречит части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации в
соответствии с которой земля и природные ресурсы используются и охра-
няются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соот-
ветствующей территории. Кроме того, Закон Российской Федерации "О нед-
рах", является в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Консти-
туции Российской Федерации нормативным правовым актом, которому не мо-
гут противоречить нормативные акты субъектов по вопросам недропользо-
вания, так как он установил государственную форму собственности на
недра и определил, что полномочия по владению, пользованию и распоряже-
нию недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и её
субъектов. Учитывая, что субъекты Российской Федерации в своих отноше-
ниях с Российской Федерацией равноправны, то нельзя считать и норму
части 3 статьи 22 Устава Тюменской области правомерной.
Статью 27 Устава области необходимо дополнить положением, закреп-
ляющим право органов государственной власти автономного округа осу-
ществлять правовое регулирование по вопросам устанавливающим порядок
избрания депутатов законодательного (представительного) органа госу-
дарственной власти области на территории автономного округа.
.
4.
Пункт "е" статьи 38 Устава области закрепляет право законодатель-
ной инициативы Губернатора Тюменской области в законодательном (предс-
тавительном) органе автономного округа. Однако данное положение проти-
воречит части 2 статьи 11, в соответствии с которой государственная
власть в субъектах Российской Федерации осуществляется образуемыми ими
органами государственной власти. Факт вхождения автономного округа
территориально и населением в состав Тюменской области, в соответствии
с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, не умоля-
ет полномочий автономного округа по принятию им самостоятельных норма-
тивных правовых актов, его органами государственной власти.
В статье 41 Устава области следует отдельно определить, что об-
ластная администрация не вправе вмешиваться в государственные полномо-
чия автономного округа, так как постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации установлено, что автономный округ сохраняет все
атрибуты равноправного субъекта Российской Федерации, формирует самос-
тоятельно органы государственной власти, в том числе и исполнительные.
Это закреплено и в части 1 статьи 77 Конституции Российской Феде-
рации.
Из статьи 45 Устава Тюменской области следует исключить право Су-
дебной палаты рассматривать вопросы соответствия Уставу области зако-
нов и нормативных правовых актов автономного округа. Во-первых, авто-
номный округ как равноправный субъект Российской Федерации имеет свою
систему законодательства (часть 2 статьи 5 Конституции РФ), а во-вто-
рых, несоответствие нормативных актов автономного округа нормативным
актам области по вопросам "общих интересов" является вопросом соотне-
сения компетенции областных и окружных органов государственной власти,
что в соответствии со статьей 125 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежит разрешению
Конституционным Судом Российской Федерации.
Абзац 6 части 1 статьи 5О Устава области не соответствует Консти-
туции Российской Федерации и постановлению Конституционного Суда Рос-
сийской Федерации. Исходя из постановления Конституционного Суда Рос-
сийской Федерации область является государственно-территориальным об-
разованием, включающим на ряду с административно-территориальными еди-
ницами и другое государственно-территориальное образование - автоном-
ный округ. Кроме того административно-территориальное устройство явля-
ется в соответствии со статьей 73 Конституции Российской Федерации
.
5.
исключительным предметом ведения субъекта Российской Федерации, по ко-
торому автономный округ вправе осуществлять собственное правовое регу-
лирование.
Из статьи 55 Устава области необходимо исключить норму регулирую-
щую отношения автономного округа с муниципальными образованиями на его
территории. Поскольку гарантии невмешательства органов государственной
власти в полномочия по решению вопросов местного значения регулируются
отдельной главой Федерального закона "Об общих принципах местного са-
моуправления". Согласно статьи 72 Конституции Российской Федерации
вопросы местного самоуправления находятся в совместном ведении Рос-
сийской Федерации и автономного округа и могут быть переданы области
лишь на основании договора, либо федерального закона.
Статью 57 Устава области следует исключить в связи с прямым про-
тиворечием части 3 статьи 125 Конституции Российской Федерации, уста-
новившей в пункте "в" соответствующие полномочия Конституционного Суда
Российской Федерации.
Часть 1 статьи 58 необходимо привести в соответствие с частью 2
статьи 11 Конституции Российской Федерации, которая установила право
осуществления государственной власти на территории субъектов образуе-
мыми ими органами государственной власти.
Статья 6О Устава области противоречит части 5 статьи 129 Консти-
туции Российской Федерации, в соответствии с которой полномочия проку-
ратуры в Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким
образом, Устав области перераспределяет исключительные полномочия Рос-
сийской Федерации.
Статья 63 Устава области противоречит принципу равноправия и са-
мостоятельности субъектов Российской Федерации.
2. Предложения изложенные в пункте 1 настоящего постановления о
приведении части 3 статьи 1, статьи 2,3,5, части 4 статьи 6, части 3
статьи 7, Главы 2(статьи 12-2О), части 3 статьи 22, части 2 статьи 27,
статьи 28, части 2 статьи 3О, части 3 статьи 37, пункта "е" части 1
статьи 38, части 2 статьи 41, статьи 45, статьи 5О, частей 1,2,3
статьи 55, статьи 57, статьи 58, статьи 6О, статьи 63 Устава Тюменской
области в соответствие с Конституцией Российской Федерации и постанов-
лением Конституционного Суда Российской Федерации направить в Тюменс-
кую областную Думу для рассмотрения.
3. Направить данное постановление в Конституционный Суд Российс-
кой Федерации и в Думу Ханты-Мансийского автономного округа для сведе-
ния.
. |
